Idag hade Socialnämnden sammanträde.
Det var ett allvarligt möte då en Mål- och Resursplan (budget) för 2009 skulle antas. Läget är ganska krisartat. Socialnämnden måste spara hela 56 miljoner kronor enligt tjänstemännens besparingsförslag. Det är ett det historiskt största underskottet i Socialnämnden någonsin! I botten på detta besparingskrav finns en dåligt skött ekonomi (verksamheten överskrider budget med hittills uppskattade 21 miljoner kr) och begynnande lågkonjunktur.
Vi fick en genomgång av ekonomin av Arne Näsvik. Kort sammanfattat: 72% av Socialnämndens budget är personal. Resterande utgörs av lika stora delar Lokal och Övrigt.
Lokaler har inte ökat i kostnader i jämförelse med tidigare år, ökningen ligger på personal.
Sundsvall har ca 10% högre kostnad i jämförelse med “standarkostnad” med andra jämförbara kommuner. 10% ger 85 miljoner kr i “extra” kostnad. Sundsvall har också en högre personaltäthet i jämförelse med andra jämförbara kommuner. Under 2008-2010 går 122 personer i pernsion, i faktiska tjänster går det bort 67 stycken. Detta täcker inte upp besparingarna som behöver göras. Även personal som inte går i pension måste bort.
Avslutningsvis pekade Arne Näsvik ånyo på det faktum att kommuner som har en hög andel tjänster (i social verksamhet) konkurrensutsatt även har en lägre kostnad än de kommuner som inte har konkurrensutsatt verksamheten. Sundsvall har 0 % konkurrensutsatt.
Nämnden måste först få ordning på den prognostiserade underskottet på 21 miljoner kr. Till detta kommer besparingskrav orsakade av finanskrisen och lågkonjunkturen. Minskade skatteintäkter och ökade kostnader alltså.
På mötet presenterade Majoriteten (S+v+mp) ett besparingsförslag på 51,8 miljoner kr. Majoriteten går därmed emot tjänstemannaförslaget på 56 miljoner kr.
Alliansen (m+c+fp+kd) lämnade ett eget förslag som bygger på det reviderade budgetförslag som Alliansen lade i fullmäktige den 28 maj 2008. I det förslaget satsade Alliansen 45 miljoner kr extra på Socialnämnden.
I teorin kan vi föreställa oss att det därmed skulle ge med rådande förutsättningar ett underskott på “bara” 11 miljoner. Dock ska man tillägga att vi ville öppna upp socialtjänstens verksamhet även för andra aktörer (lägga ut verksamheter på entreprenad eller intraprenad) och att vi då skulle få in mer pengar i effektiviseringar. Vi kan även tillägga att hade vår budget gått igenom även föregående år så skulle vårt ekonomiska läge se helt annorlunda ut i en positiv bemärkelse.
Det är dock på det teoretiska planet, eftersom vi aldrig fick gehör för vårt MRP-förslag. Majoriteten har däremot fått genomföra sin, och det visade sig att den inte höll. Hade vi fått chansen hade vi kunnat göra det på ett annat sätt, ett sätt som nog hade fungerat bättre.
Många i majoriteten rynkar på näsan åt det sätt vi lägger vårt motförslag, “Varför har ni inte konkreta lösningar på dagens underskott?”.
Det är viktigt att förstå att vi i oppositionen inte tänker acceptera den oreda som majoriteten själv har bäddat för. Hade vi fått igenom det budgetförslag vi hade så skulle läget idag vara ett annat, och vi tänker därför inte ta ett ansvar för majoritetens misslyckande.
Vi kommer däremot att förtsätta lägga egna budgetförslag som vi tror kommer att ge bättre resultat än majoritetens.
